Olette todennäköisesti yhtä lopenkyllästyneitä, hämmentyneitä jopa uupuneita viimeisimpään pääministerikohuun kuin minäkin ja en tämän jälkeen enään kovin mielelläni tähän aiheeseen kajoa edes sillä viiden metrin tikullakaan.
Pääministerikohun keskipisteeksi on noussut niinkin lapsellinen asia kuin mitä juhlissa laulettiin, oliko se jauhoa vaiko jallua ja koskapa kyse oli roskamedian nostamasta kohusta oli pääministeristä saatava huumekuningatar.
Iltalehti kuntoutui nollan arvoisella “tutkimuksellaan” jo torstaina Otsikoimalla uutisensa kovin varmana “Nyt se on varmaa: Marin-videolla lauletaan jauhojengistä”. Iltalehti oli selkä seinää vasten joten mentiin niin pitkälle että videon ääniraita vedettiin spektrianalyysin läpi.
Tulen tästä kirjoittamaan joskus tarkemmin mutta kiteytettynä spektrianalyysi ei anna kuulijalle mitään uutta. Tässäkin tapauksessa asiantuntijaspektaakkelin sirkusesitykseen tarvittiin jopa kahta asiantuntijaa joista yksi oli niin peloissaan ettei halunnut esiintyä jutussa omalla nimellään asian poliittisen arkaluonteisuuden takia.
On oikeus kysyä oliko tuota asiantuntijaa edes olemassa sillä lehdistössä on käytössä lähdesuoja jonka taakse voidaan kätkeä yhtä sun toista, jopa olematon asiantuntija. Seuraava asiantuntija sentään uskalsi antaa nimensä julkisuuteen mutta siinäkin mentiin metsään ja pahasti. Facebookissa niin huomatkaa facebookissa tunnettu kielitieteilijä ei siis minkään instituutin tai verraten arvostetun laitoksen kirjoilla olevan vaan ihan Facebookissa tunnettu päästetään vahvistamaan yhtä keskinkertaisella “analyysillä”.
– Kyllä siinä sanotaan jauhojengi. Asiaa voi tarkastella halutessaan spektogrammin avulla. Sanoista jallu ja jauho tulee aivan erinäköiset ääniallot. Suun asennot on myös ihan eri. Asian voi helposti kokeellisesti todistaa lausumalla spektogrammiin jauho ja jallu ja vertaamalla videosta otettuun ääniaaltoon. Tähän asiaan on ihan objektiivinen vastaus olemassa, asiantuntija kommentoi asiaa Facebookin keskusteluissa.
Spektogrammi ei sekään ole täysin varma absoluuttinen todistustyökalu jonka perjantaina taas YLE paljasti otikolla: “Kuuletko tällä tallenteella "jauhojengin" vai "jallujengin"? Fonetiikan professori ei ota kantaa, äänisuunnittelija ei osaa sanoa”
Lyhyt oppimäärä Fonetiikasta: Fonetiikka eli ääntöoppi on tieteenala, jossa tutkitaan puhetta: ihmisäänen ja kielen äänteiden – vokaalien ja konsonanttien – syntyä, niiden akustista luonnetta ja kuulosignaalin tulkitsemista. Fonetiikka lasketaan usein kielitieteen osa-alueeksi. Toisaalta esimerkiksi Helsingin yliopistossa fonetiikkaa opetetaan käyttäytymistieteelliseen tiedekuntaan kuuluvalla käyttäytymistieteiden laitoksella, kun muu teoreettinen kielentutkimus on pitkälti humanistisen tiedekunnan nykykielten laitoksen toimialaa.
Fonetiikan professori Martti Vainion mukaan odotukset ja asenteet vaikuttavat siihen, mitä kuulemme. Tämän takia ihmiset voivat kuulla puheen tai ääniraidalla olevan sanan eri tavalla.
Vainion mukaan niiden merkitys korostuu tilanteessa, jossa puheelle on jo ennakkoon annettu kaksi tulkintaa, kuten "jauho" tai "jallu".
Mediat ovat julkaisseet juttuja, joissa ääniraitaa on tutkittu spektrianalyysin eli taajuusanalyysin avulla. Taajuuksien siistimisen jälkeenkin monet kuulevat silti yhä "jallun", "jauhon" tai jotain muuta riippuen siitä, mitä taajuuksia jätetään ja että mitkä odotukset ja asenteet vaikuttavat kuultuun sisältöön. On myös huomiotava myös laite, jolla ääntä kuuntelee, vaikuttaa tulkintaan.
Iltalehden asenteet pääministeri Sanna Marinia kohtaan ovat olleet alusta alkaen selkeästi vihamieliset joten ei mikään ihme että asenteellinen viha kuurouttaa, sokeuttaa ja kadottaa kaiken objektiivisen neutraalin lähestymisen. Kun oletusarvoisesti pääministeri Sanna Marin on lynkattava, annettava lähes kivitystuomio tarkoitus pyhittää keinot.
Kysyn loppuun ainoastaan: KUULUUKO VAI EIKÖ KUULU???